Le 18 juin 2011, à 15 h 00 (HAE), les délégués représentant les membres de circonscriptions partout au Canada se réuniront pour un Congrès extraordinaire afin de tracer la voie du Parti libéral pour mois à venir.
Bien que le congrès se passe par téléconférence, une diffusion en direct est disponible sur cette page pour que les membres du Parti libéral et le public puissent écouter. Vos commentaires sont les bienvenus au cours du clavardage en ligne. Inscrivez-vous ci-dessous pour un rappel!
Les délégués : On vous appellera avant 15 h 00 (HAE) au numéro de téléphone que vous avez fourni sur votre formulaire Avis d’intention de participer à titre de délégué. Vous avez besoin d’aide? Veuillez composer le 1-866-574-5131.
ORDRE DU JOUR ET AMENDEMENTS
1. Mot de bienvenue et introduction par le président du congrès, l’hon. Peter Milliken
2. Rapport du chef, l’hon. Bob Rae
3. Rapport de la directrice du scrutin du congrès, Beatrice Raffoul
4. Présentation des propositions constitutionnelles et des sous-amendements 1, 2 et 3
Proposition constitutionelle principale 1 - Contexte de l’hon. Lucienne Robillard
1. Les membres du Parti réunis en congrès modifient par une résolution spéciale la Constitution en vue d’ajouter comme article 82 (1) les dispositions suivantes :
Nonobstant toute autre disposition contenue dans cette Constitution (y compris, sans toutefois s’y limiter, l’article 54) :
(a) la réunion du Conseil national d’administration exigée par le paragraphe 54 (3) suite à la démission du chef en mai 2011 se tiendra à tout moment avant le 1er octobre 2012 ou au plus tard à cette date; et
(b) à la réunion mentionnée à l’alinéa (a), le Conseil national d’administration, en consultation avec le Caucus et le Conseil des présidents et moyennant un avis de 5 mois au Parti, fixera une date pour le scrutin pour l’élection d’un chef entre le 1er novembre 2012 et le 28 février 2013.
Ce paragraphe (1) ne sera plus en vigueur à la date postérieure à la conclusion du scrutin pour l’élection d’un chef envisagé par l’alinéa (a) et le 28 février 2013.
Sous-amendement contradictoire 1
Proposé par : Jeff Jedras, Scarborough-Centre
Que l’amendement constitutionel 1 proposé soit modifié comme suit :
1. À l’alinéa (a), remplacer « le 1er octobre 2012 » par « le 1er juillet 2012 »
2. À l’alinéa (b), remplacer « le 1er novembre 2012 et le 28 février 2013 » par « le 1er septembre 2012 et le 30 novembre 2012 »
3. À l’alinéa (b), remplacer « le 28 février 2013 » par « le 30 novembre 2012 »
Sous-amendement contradictoire 2
Proposé par : Gregg Guptill, Summerside, Î.-P.-É. (Egmont)
Que l’amendement 1, proposé par le Conseil national et présenté sur le site Web du Parti, de modifier la Constitution en ajoutant l’article 82 (1), soit modifié comme suit :
1. À l’alinéa (b), remplacer « le 30 juin » par « le 28 février »
2. Au dernier paragraphe, remplacer « le 30 juin » par « le 28 février »
Sous-amendement contradictoire 3
Proposé par : Taleeb Noormohamed, Vancouver Nord
Que l’amendement constitutionnel 1 soit modifié comme suit :
1. À l’alinéa (a), remplacer « le 1er octobre 2012 » par « le 1er février 2013 »
2. À l’alinéa (b), remplacer « le 1er novembre 2012 et le 28 février 2013 » par « le 1er mars 2013 et le 30 juin 2013»
3. À l’alinéa (b), remplacer « le 28 février 2013 » par « le 30 juin 2013»
5. Débat
6. Mise aux voix
7. Présentation des propositions constitutionnelles et des sous-amendements 4 et 5
Proposition constitutionelle principale 2 - Contexte de Craig Munroe
2. Les membres du Parti réunis en congrès modifient par résolution spéciale la Constitution en vue d’ajouter comme article 82 (2) les dispositions suivantes :
Nonobstant toute autre disposition contenue dans cette Constitution (y compris, sans toutefois s’y limiter, l’article 65), le prochain congrès biennal du Parti (qui n’est autre que le congrès biennal reporté du Parti planifié à l’origine le 17 juin 2011), dont la réunion en personne du Conseil des présidents qui s’y rattache, se tiendra du 13 au 15 janvier 2012 à Ottawa, Ontario. Ce paragraphe (2) ne sera plus en vigueur à compter du 15 janvier 2012.
Sous-amendement 4
Proposé par : Gregg Guptill, Summerside, Î.-P.-É. (Egmont)
Que l’amendement 2, proposé par le Conseil national et présenté sur le site Web du Parti, de modifier la Constitution en ajoutant l’article 82(2), soit modifié comme suit :
1. Avant-dernière ligne, remplacer « entre le 15 mai et le 30 juin » par « du 13 au 15 janvier »
2. À la dernière ligne, remplacer « le 30 juin » par « le 15 janvier »
Sous-amendement 5
Proposé par : Gregg Guptill, Summerside, Î.-P.-É. (Egmont)
Que l’amendement 2, proposé par le Conseil national et présenté sur le site Web du Parti, de modifier la Constitution en ajoutant l’article 82 (2), soit modifié comme suit :
1. Avant-dernière ligne, supprimer « à Ottawa, en Ontario »
8. Débat
9. Mise aux voix
10. Conclusion
Salut! Grande annonce : allez jeter un coup d’œil au nouveau site internet liberal.ca : http://www.liberal.ca/fr/site-web-mouvement-liberal/. On vous encourage à poursuivre vos discussions sur ce nouveau site et n’hésitez pas aussi à nous fournir de la rétroaction afin qu’on puisse continuer à améliorer cette plate-forme. Merci!
@Simon Beaudoin.
C’est bien ce que je dis: le Québec n’a pas de siège à L’UNESCO, contrairement à ce qu’affirme Harper. C’est le Canada qui y a un siège.
Le Québec fait seulement partie de la délégation canadienne. Tout comme la province de Québec fait partie du Canada. A ce sujet, je vous recommande l’opinion de Daniel Turp, parue dans Le Devoit en mai 2006.
J’ai toujours préféré le parti libéral du Canada aux autres partis. Celui-ci me semblait plus connecté aux choses importantes que les autres partis. Malheureusement depuis Paul Martin, le parti semble avoir perdu ce lien. Je crois qu’un exercice de dialectique permettrait au parti d’avoir un discours plus relié au mood de notre époque et ce sans renier son passé.
Une idée comme ça !
Commentaires de Mme Lilianne Poulin, trésorière de l’Association du PLCQ section Sherbrooke, responsable du membership de l980 à 2010.
Toutes ces années m’ont permis de connaître des personnes extraordinaires dans Sherbrooke et dans le Parti Liberal. C’est pourquoi j’ai grande confiance aux valeurs de notre parti. Je suis donc entièrement d’accord avec M. Stéphane Dion pour » prendre le temps de restructurer le parti et de choisir un chef que les militants présenteront eux-mêmes et non pas par des descriptions négatives des Conservateurs et de leurs pareils. »
Je crois que le programme du Livre Rouge de M. Michael Ignatieff, n’a pas été connu. Probablement que nos candidats ont manqué de temps et de moyens ($$$$$). Ils n’ont pu communiquer avec les journalistes et par conséquent la publicité n’a pas été efficace dans Sherbrooke. Peut-être y a-t-il d’autres raisons?
Conclusions : Félicitations pour le congrès virtuel réunissant près de 3000 membres. Un parti qui vient d’avoir l’épreuve du 2 mai 2011, a pu produire un pareil exploit politique, ce parti-là est plus vivant que jemais!
Lilianne Poulin
Trésorière exécutive du PLCQ section Sherbrooke
Félicitations aux organisateurs et modérateurs de la conférence ça c’est très bien passé.
D’ailleurs ce genre de forum virtuel qui inclut chat avec vote intégré est selon moi un outil que nous devrons utiliser beaucoup plus souvent à l’avenir afin de maintenir un niveau d’énergie.
De voter à savoir si les débats doivent continuer ou si nous devons passer au vote, c’est efficace. De plus le chat donne déjà une bonne idée du résultat du vote.
Je suggère d’utiliser un forum similaire afin d initier les nouveaux membres au parti Libéral. Au cours des mois prochains, de mon côté je travaillerai à attirer du sang nouveau et j’aimerais bien qu’on puisse les accueillir au niveau national avec une présentation d’une heure (virtuel -téléconférence)sur comment fonctionne le parti, comment ils peuvent s’impliquer à l intérieur , quels sont les joueurs principaux etc..
Sylvain Gauthier – Laval
M. Le Président du Parti Libéral du Canada
Je n’ai que quelques points sur lesquels je ne suis pas en accord avec
ce Congrès par téléconférence :
1er : Lorsque ce fut le temps de s’exprimer sur le lieux des futurs congrès
biennale pour Ottawa, Ontario.
a)La personne ressource n’a permis qu’à 4 personnes de s’exprimer et
a usé de son privilège pour couper la parole aux délégués. Cheapshot !!!
b)Il est anormale que par contre sur la dernière proposition finale un temps
excédentaire aie été alloué aux délégués. Deux poids deux mesures…
c) Ce qui fait dire à plusieurs délégués du Québec qu’encore une fois l’on favorise Ottawa et l’Ontario à toutes autres provinces du Canada et cela est anormale et anti-démocratique pour l’ensemble des délégués du Parti Libéral du Canada en entier.
Réal-Jean Lafrance, délégué, Sherbrooke, Québec
@M. Faure
Que le Canada soit l’un des pays les plus décentralisé est peut-être évident pour vous, mais en regardant sa structure de pouvoir, je ne peux m’empêcher de croire que la Chambre des Communes fédérale en mène large. Je ne vois pas en quoi les premiers ministres des provinces auraient trop de pouvoir, à moins qu’on réfère à la discipline de parti en temps de gouvernement majoritaire, qui existe aussi à Ottawa. Si on dit que les provinces ont trop de pouvoirs, nommez-moi les.
Maintenant, permettre aux provinces de nommer les sénateurs rendrait plus aisé un accord entre les paliers provinciaux et fédéraux, car les provinces ne pourraient pas se sentir flouées, ou du moins elles auraient au niveau fédéral des sénateurs dédiés à cette tâche. Quelle que soit la bonne volonté d’un premier ministre fédéral, il reste qu’il nomme les sénateurs et les juges, et que ce sont ces derniers qui statuent sur les compétences des provinces. Il y a là apparence de conflit d’intérêt, un flou artistique qui fait énormément mal à la confiance que les provinces peuvent avoir envers leur partenaire fédéral.
Je conçois cependant que, dans l’éventualité d’une réforme du Sénat, il faudrait probablement réduire les pouvoirs de cette institution de façon à ce qu’elle ne puisse débattre que des projets de lois touchant les compétences des provinces. Mais je crois qu’en étant nommés, les sénateurs seraient mal venus de s’opposer systématiquement à tout projet de loi touchant les compétences du Canada et émanant d’une institution vouée à la défense de l’ensemble du Canada.
Quant à Harper, il a bel et bien donné un siège à l’UNESCO au Québec : un siège d’observateur. C’était le maximum qu’il pouvait faire, puisqu’effectivement, l’UNESCO n’accueille que les États souverains.
Simon Beaudoin
Bonjour à la grande Famille Libérale du CANADA
L’expérience technologique, innovatrice du Congrès extraordinaire, du l8 juin 2011 a permis aux milliers membres participants d’en arriver en peu de temps, à un consensus sur trois points relatifs aux intérêts supérieurs du Parti Libéral du CANADA : la date du choix d’un chef, celle du Congrès biennal et le lieu de ce Congrès.
Ce fut émouvant de vivre ces moments privilégiés où nous partagions nos idées sans tenir compte des clivages linguistiques ou géographiques de notre immense pays. Souvent ces divisions artificielles sont néfastes aux partis fédéralistes au CANADA.
Il faudrait songer à répéter ce succès de communication instantanée pour cimenter l’unité du PLC. Par exemple, lors du choix d’un chef, les congressistes virtuels pourraient peut être y aller de leurs suggestions pour trouver la bonne personne capable de porter et d’incarner les valeurs libérales humanistes comme chacun des leaders du parti les ont vécues depuis près de l50 ans. En attendant, notre chef intérimaire, l’Honorable Bob Rae est parfaitement représentatif pour le PLC et il s’acquitte très bien de son mandat.
De même, il importe de songer à actualiser le Programme électoral. Celui de la dernière élection avait peut-être la beauté et la perfection classique d’une Vierge de la Renaissance… Faudrait-il la transformer en « hooker » de Miami pour qu’elle soit aguichante? …
Plus sérieusement, notre Programme est pillé par nos adversaires politiques qui n’ont rien écrit de cette qualité. Les Néo-démocrates y trouvent tous les jours d’excellentes propositions. Les Conservateurs aussi. Stoppons leurs plagiats. Reprenons notre « butin » et vite, chapitre par chapitre, repassons le programme en commun grâce au lien virtuel de la haute technologie. Faisons l’unité autour du programme mieux compris et surtout, si c’est nécessaire, encore perfectionné. L’entente va consolider notre Parti d’un océan à l’autre.
Personnellement, je ne vois pas le PLC en pièces détachées. Il me paraît plutôt secoué, ébranlé, mais non débâti et très solide par ses structures.
A l’ouvrage, en « corvée » politique pour préparer l’élection 2015.
A l’unisson, nous vaincrons!
Rachel V.-Lafleur, historienne
présidente de la Commission politique de Sherbrooke, PLCQ
vice-présidente, Association Libérale, comté de Sherbrooke
Bonjour à tous,
C’était une expérience expérience ce congrès extraordinaire virtuelle, cela a permis je crois une plus grande participation des délégués aux décisions. Notre volonté à tous, libéraux, est de rebâtir le Parti. Le troisième sous-amendements est celui qui à mon sens nous permetttra de prendre le temps necessaire pour un bon auto-examen afin que nous puissions arriver à un nouveau programmepolitique viable, gagnant, qui refléterait l’aspiration des Canadiens.
C’était pour moi un réel plaisir d’y avoir participer.
Dans la serennité, rebâtissons notre Parti!
Vive le Parti Libéral du Canada! Vive M. Rae, notre chef a.i
Merci
Dwidny Jean-Philippe
Je m’adresse à Simon Beaudoin. Réforme du Sénat. Le Canada est déjà un des pays les plus décentralisés au monde. Le premiers ministres des provinces ont déjà beaucoup trop de pouvoirs. Si de surcroît ils nommaient des sénateurs, cela leur donnerait une entrée sur la scène fédérale, et réduirait d’autant le rôle du pouvoir central. A la fin, on reviendrait au système des seigneurs, et le pays serait ingouvernable.
Quant aux réformes proposées par les conservateurs, elles sont pour la plupart inconstitutionnelles. Ceci vaudrait aussi pour l’abolition du sénat, comme Harper menace de temps en temps de le faire. Mais Harper dit n’importe quoi. Il dit par exemple qu’il a donné un siège au Québec à l’UNESCO, ce qui est loufoque, car seul les états ont un siège à l’UNESCO.
Bonjour,
Je suis d’accord avec les deux derniers commentaires. Il y a une énergie, parmi les libéraux, que j’aimerais pouvoir retrouver ailleurs. Mais aussi, nous devons commencer dès maintenant à dire quelle est notre vision du Canada.
Pour ma part, au risque de paraître fade, elle passe par des réformes du Sénat et du mode de scrutin. Je n’aime pas que, dans une démocratie moderne, que les partis ne soient pas pris en compte, donnant des résultats aberrants qui découragent les petits partis et surtout la coopération entre les partis. Si nous avions eu un autre mode de scrutin, nous aurions pu former une coalition avec le NPD depuis longtemps. L’idée ne m’est pas imbuvable. Si ça n’avait pas marché, les conservateurs auraient pu faire autre chose.
Il nous faut aussi une réforme du Sénat pour une raison pressante : L’existence du Bloc Québécois pendant 20 ans n’est pas, selon moi, seulement le fait d’indépendantistes. C’est aussi le symptôme que les provinces ne se sentent pas adéquatement représentées au niveau fédéral. Comment le pourraient-elles? Il est évident que le parlement fédéral veut, indépendamment du parti au pouvoir, se faire reconnaître par la population canadienne.
Ce qu’il nous faut, ce n’est pas un Sénat élu comme aux États-Unis, mais un Sénat qui soit nommé par les premiers ministres (ou les législatures) des provinces, afin qu’il puisse défendre la constitution. Une province sentant ses droits lésés doit aujourd’hui en référer à la cours suprême, qui est nommée par le premier ministre. Ce dernier nomme aussi les sénateurs. Un premier ministre majoritaire n’a t-il pas un peu trop de pouvoirs pour son propre bien?
Les autres questions sont certes intéressantes et pertinentes, mais ces deux là sont au coeur de notre système politique et méritent qu’on s’y intéresse, et qu’on ne parle pas toujours (seulement) d’économie comme si c’était seulement ça qui était important.
Simon Beaudoin
Bonjour à vous,
Ouf quel après-midi 3 heures de débats plus de 2500 participants de partout au Canada! Vous avez remarqué la petite incursion de Monsieur Coderre? Il n’y a pas de doute, il est vraiment là où ça brasse. J’invite les gens qui ne connaissent de Monsieur Coderre que le personnage public, à prendre connaissance de la page de Denis Coderre sur la page de Wikipédia et Facebook. M. Dion que des impératifs de travail gardent loin des caméras a pris la peine (comme nous) d’émettre son opinion concernant le troisième sous-amendement à la constitution. Nous avons fait un grand pas cette après-midi, il faut le prendre en note. Imaginez la force de ces téléconférences, lorsque nous serons 4000 ou 5000 reliés les uns aux autres pour les échanges, les prises de décisions importantes. Je vais dès cette semaine faire ma part et discuter politique avec mon entourage. La semaine dernière j’ai eu le privilège de m’entretenir avec des jeunes gens plus ou moins intéressés par la politique. Figurez-vous que cette semaine nous avons une fois encore échangé sur le Canada son avenir, le pouvoir, les formations politiques, etc. M’enfin, je m’emporte une fois encore. Je vais sur l’heure et dans ma mesure contribuer au fonds de la Victoire du Parti Libéral. La machine est en route nous l’avons lancer sur la compression, elle a démarré, maintenant je contribue, plan de route Ottawa à droite du Président de la Chambre des communes. Merci beaucoup pour cette merveilleuse semaine et plaisir de communiquer de nouveau ENSEMBLE!!
Patrick Lemieux
Bonjour Chers collègues,
Ce congrès fut une excellente expérience. Je réalise de plus en plus en vent de changement au sein du parti, nous discutons, nous échangeons des idées. Bref, nous sommes plus vivants que jamais ! Le simple fait d’avoir reporté le choix du chef démontre notre sérieux quant à la reconstruction/renaissance de notre parti. Ceci nous permettra de faire des changements librement sans qu’un nouveau leader tente de nous imposer sa doctrine personnelle, qui fera que nous risquions de retourner dans nos vieilles mauvaises habitudes. Le nouveau chef élu sera un chef en accord avec les nouvelles propositions, qui en sera fier, et qui transmettra notre message à tous les Canadiens et Canadiennes. Nous sommes p-e en ce moment le 2e parti d’oppposition, mais nous reviendrons plus fort que jamais !
Il y a une energie au sein du parti que je n’ai jamais senti auparavant. En ayant notre congrès en Janvier, nous allons pouvoir prendre cette énergie, et la transporter à cet évènement. Les Canadiens et Canadiennes verront notre sérieux et notre ouverture d’esprit après ce congrès, et vous verrez, la situation ne fera que s’améliorer. J’invite mes chers collègues à me joindre, ensemble nous renaîtrons de nos cendres, et nous feront du Canada, un pays propère de nouveau !
Alain Bard
Délégué pour la circonscription du Pontiac (Québec)
Malheureusement je n’ai pas pu suivre le débat. Mail la chose qui me désespère toujours, et ce depuis Mike Pearson and PET, est que personne ne parle de l’avenir du Canada. Tout le monde semble vouloir se faire élire, bien entendu, mais quelle est notre vision (libérale) du Canada dans cinq ans, dix ans et à plus long terme encore?
Pendant les dernières élections, j’ai posé la question à tous les représentants de partis fédéralistes; personne n’a pu me répondre ni même me rappeler lorsque j’ai donné mes coordonnées. NOUS POUVONS, NOUS DEVONS FAIRE MIEUX. L’important c’est le pays lui-même.